Eric Bana är gärna Hulken igen

Eric Bana i The Hulk

Det har varit en hel del hattande fram och tillbaka angående en uppföljare till The Hulk. Ang Lees version av Hulken var det inte många som tyckte om, jag tillhör den lilla skaran som tyckte om den, och detta brukar göra chanserna för en uppföljare till väldigt små.

Nu är det dock Marvels eget filmbolag som kommer att sköta allting kring filmen och de kommer inte att göra en uppföljare. Det kommer helt enkelt att förska igen. En nystart. Glöm att den tidigare filmen gjordes helt enkelt.

Eric Bana är intresserad av att spela hulken igen. Han påpekade dock att det beror på flera saker. Manus, timing och om de vill ha honom. Den sista delen är nog bland det viktigaste faktiskt.

En nystart på franchiset tycker jag kräver en ny skådis som Bruce Banner/Hulken. Tyvärr Eric, men om det är någon tröst så har jag alltid varit ett fan av dig och det du gjort.

6 reaktion på “Eric Bana är gärna Hulken igen

  1. Sedan Marvel beslutade sig för att sköta allt i filmväg själv, känns det som om deras val inte alltid gjort så genomtänkta val. Det här är ett av dom.

    Jag älskade Hulk. Samtidigt förstår jag behovet av att göra en mer actionorienterad uppföljare, och ser gärna en sådan. Och det går att göra en film som bygger vidare på första utan att vara bunden till den. Fristående fortsättning. Kalla den inte heller Hulk 2, utan Hulk: Abomination eller vad nu kan tänkas vara en passande undertitel (fast det är klart, bra undertitlar är nåt annat Marvelfilmer brukar ha problem med), så kan den publik som vill gå in med tron att det är nåt nytt.

    I det här fallet går det alldeles utmärkt att tillfredsställa både fans av den första filmen som dom som vill ha något nytt. Utnyttja det, för bövelen!

  2. Jag tillhör också den skaran som tyckte väldigt bra om Ang Lees version av The Hulk. Jag förstår inte kritiken alls, faktiskt tycker jag det är en av de bättre serieadaptionerna. Ang Lee lyckades dessutom skapa ett slags visuell serie-känsla vilket jag fann enormt imponerande, och filmen kändes sådär Hulkig som den ska kännas. Han lyckades också få med den där Jekyll/Hyde-känslan som serien hade.

  3. Inte bara visuell seriekänsla, eller Jekyll/Hyde, utan överlag blandningen av genrer och psykologiskt undersökande möter OTT action. Hulk är inte min absoluta favorit bland seriefilmatiseringar, men Ang Lee är i mitt tycke den som bäst förstått att överföra serietidningar till film och det är uppenbart för mig att han förstod karaktären Hulk.

  4. Håller med.

    En superb vision och adaption. Om den inte hade Ang Lee vid spakarna och vore mer ”actioninriktad”, som om den är ett sömnpiller nu, så skulle den bli avfärdat som ännu en kass marvelfilm… o då hade det definiivt dykt upp en 2:a med b-skådisar…

  5. Mac, risken finns att sen sådan dyker upp ändå. Läste för en stund sedan att Louis Leterrier, som regisserade de båda Transporter-filmerna och Unleashed (a.k.a Danny the Dog), blivit anlitad till den här Hulk. Jag gillade Unleashed, och hört gott om åtminstone första Transporter, men det låter inte som den Hulk jag vill se. Som sagt – gärna mer action, men det måste vara mer än så.

    Unleashed var visserligen ingen korkad film, tvärtom, så det finns väl hopp. Men ändå. Någon gång ska jag skriva ett längre inlägg om varför det var en dålig idé för Marvel att själva producera sina filmer, och varför Hulk är ett bra exempel på det.

    Jäkla tramsande…

  6. Pingback: Edward Norton är hulken på Bloggywood - En blogg om film.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>