Nils Petter Sundgren tycker till om bloggar

Filmkritikern, kulturjournalisten och litteraturvetaren Nils Petter Sundgren syntes som programledare för Filmkrönikan mellan 1963 och 1991. En del av er som läser detta hade inte ens fötts när han slutade som programledare för det anrika programmet.

Nils Petter slutade som filmkritiker under 2006 och syns nu egentligen bara i en kolumn i Allt om film. I fredags ramlade denna tidning in i många prenumeranters brevlåda och i månadens kolumn från Herr Sundgren så passade han på att surfa lite på nätet och tycka till om div. filmbloggar. Bloggywood var en av dem som nämndes i texten.

Hela texten är ganska trött och svår att förstå. Slutsatsen man kan dra är det att det tryckta ordet fortfarande väger tyngst och att många svenska bloggar är ”spånor på verkstadsgolvet”.

Så Nils Petter, då har du kanske inget emot att vi publicerar din text här eftersom, precis som du skriver, ingen bryr sig om vad som publiceras på nätet. Det verkar inte heller som om Allt om film bryr sig så mycket om att låta det trycka ordet synas på nätet. Men hittar någon en länk, vänligen skrik till om det bland kommentarerna.

Opinions are like assholes. Everone has one. Dirty Harrys visdomsord är mer aktuella än någonsin. Det lär finnas över 130 miljoner bloggar i världen varav etthundratio miljoner anser ett eller annat om film. Svenska filmbloggar rymmer recensioner, festivaler, listor, påhopp och upplysningar om bloggarens person och förehavanden. I många fall kan betydande intellektuellt underskott konstateras.

Men visst finns det undantag. Som till exempel Kjell Häglund på Weird Science. Han granskar film och tv med kritisk skärpa och utan koketteri. Synd att han inte skriver i någon av de stora dagstidningarna. Det medför emellertid att Häglund kan koncentrera sitt filmkunnande till bloggen.

Etablerade kritiker i tidningar och andra medier ägnar sina bloggar förstrött intresse. Det blir med spånor på verkstadsgolvet, inte så konstigt eftersom den mest populära filmsajten Bloggywood uppger sig ha 83 prenumeranter!

Kvaliteten på bloggarna skiftar alltså. Intressantast av bloggande dagspresskritiker tycker jag Svenska Dagbladets Hynek Pallas skriver, men så är han också en av våra mest läsvärda yngre filmkritiker. Emma Grey Munthe ägnar energi åt sajten Shoot me while i´m happy, men hennes egna bloggar är ganska tunna. Jag tror inte att Andrea Reuter är så dum som hon verkar, när hon talar och skriver. Hon borde ändra tilltal i sin blogg, där hon skildrar sina äventyr i film- och klubbvärlden med samma infantila språkbruk, som bidrog till att sänka Filmkrönikan. Kanske jobbar Reuter på att blir filmvärldens svarthåriga Blondinbella?

Så här kan man hålla på att granska svenska filmbloggar. Men låt oss skifta fokus och se ut över världen efter intressantare material. Det finner man framförallt i USA. Rikedomen är överväldigande och det gäller att finna navigeringshjälp. Sådana får du på www.daily.greencine.com, där det finns en resonerande överblick över den väldiga amerikanska sajt och filmbloggvärlden. Vill man delta i kvalificerade filmdiskussioner söker man sig till IMDB Classic film message board, där folk mellan 16 och 90 diskuterar filmer, både klassiska och nya. Höglöassig filmkritik finner man bland annat på alsolikelife.com/shooting/.

USA:s mest ansedde nu levande filmkritiker Jonathan Rosenbaum har desssvärre nyligen gått i pensions, men hans kritiska livsverk finns på www.jonathanrosenbaum.com. Han avslutade sin kritikergärning genom att i New York Times skriva en annorlunda betraktelse vid Ingmar Bergmans bortgång under rubriken Scenes from an underrated career. Rosenbaums likskändning väckte den största proteststormen i filmbloggandets korta historia. Hade Rosenbaum skrivit sin text på nätet hade ingen brytt sig. Vilket visar att det tryckta ordet fortfarande väger tyngst.

/Nils Petter Sundgren

Allt om film, Februari 2009

Hej Nils-Petter. Vad kul att du säger det. Att alla har en åsikt. För det är precis det du skrivit i din senaste krönika – din åsikt. Det är väl å andra sidan det du alltid har gjort, när du recenserat film eller i andra former uttalat dig om film eller filmmedier i allmänhet.

Däremot är vi inte helt säkra på vad just din åsikt är i det här fallet. När du pratar om ”spånor på verkstadsgolvet” och relaterar det till oss på Bloggywood så har vi tyvärr tappat bort dig. Det vore väldigt roligt att höra lite mer ingående vad du menar.

Vi på Bloggywood jobbar i alla fall enligt den princip du beskriver i början. Vi säger vår åsikt om saker och ting, filmer och skådisar, regissörer och trender. Alla som sen har en åsikt om vår åsikt, eller om ämnet i fråga, är mycket välkomna att lämna den till oss, i kommentarfält eller det forum som finns uppbyggt.

Vi har också betydligt fler än, som du tror, ”83 prenumeranter” men det har med teknisk mumbo-jumbo att göra.

Vad vi ville säga är att vi som jobbar med Bloggywood gör det för att vi gillar att uttrycka vår åsikt, precis som du. Vi gör det inte för att tjäna några pengar. Vi gör det för att vi brinner för mediet film och för att vi har så mycket som vi vill dela med oss av. Tydligen uppskattar folk det vi gör, men hade de inte gjort det så hade vi fortsatt i alla fall. Det är det som är det fantastiska med bloggar och åsikter. Alla kan ha en.

Vilka som sen är bra eller dåliga tror vi var och en i slutändan kan avgöra själva. Precis som när det gäller våra recensioner. Vi får ofta mothugg från folk som sett filmer vi hyllat eller sågat, folk som då har diametralt motsatt åsikt. Det är ju så världen fungerar.

Däremot tycker vi det är synd när du går till attack mot personer, som Andrea Reuter och kallar henne ”dum” och att ha ett ”infantilt språkbruk”. ?r det inte enklare att konstatera att hennes tilltal helt enkelt inte passar dig?

Nåväl, vi ska inte tala för andra – de kan tala för sig själva. Vi kan det i alla fall och tänker fortsätta göra det. Om du inte gillar det vi gör, låt bli att läsa oss. Det är ingen som vrider om armen på dig och tvingar dig till något du inte vill.

Vi är däremot stolta över att du kallar oss sveriges mest populära filmsajt! Det citatet ska vi märka upp här på bloggen a la en bioannons.

Och du, grattis till att du skriver för det tunga tryckta ordet!

19 reaktion på “Nils Petter Sundgren tycker till om bloggar

  1. Pingback: Feed Me A Stray Cat » Blog Archive » Filmbeef

  2. Hade faktiskt också lite svårt att begripa vad prins Vlad Sundgren (se bara på bilden ovan) menade i det där stycket när jag läste krönikan igår kväll på kudden.
    Men synd att en sådan filmjournalistisk gigant ska smutskasta sina efterkommande. Men det är klart, steget från att recensera filmer och filmskapare till att recensera andra kritiker är kanske inte så långt.

  3. Eftersom jag är en ond människa har jag omåttligt roligt åt att den självutnämnde experten inte förstår skillnaden på sajt och blogg eller vet vad RSS är.

    Bra svarat!

  4. Hmm. Bortse från tekniken – det han klagar på hur är ju själva kritiken, den kritiska texten. Och att kritiken har varit i kris i flera år är ju ett populärt diskussionsämne.

    Tänk om Nils Petter kort och gott menar att en skittext är en skittext…

  5. Well, opinions are like assholes. Everybody has one.

    (Min emfas.)

    Bloggar jag läser tenderar att källkolla lite bättre och skriva rätt när de citerar saker. Och om de ändå råkar skriva något fel har de oftast inget problem att rätta och dessutom stå för att de rättat. Det är oftast både svårare att genomföra och svårare att stå för med det tunga tryckta ordet.

  6. Hej Bloggywood! Jag läser med intresse denna blogg och tycker den är mestadels bra, men nu tycker jag att någon har gått lite väl lättvindigt i försvarsställning. NPS kritiserer ju inte Bloggywood, utan konstaterar bara att bloggande professionella kritiker ägnar sina egna bloggar förstrött intresse, därav blir de spån på verstadsgolvet. Det står ju inte att Bloggywood är det. Jag tycker inte heller att Andrea Reuter behöver försvaras av er. Det gör hon ju alldeles utmärkt själv!

  7. Det var väl länge sedan Nils-Petter hade något vettigt att komma med. En klassisk föredetting som skapar ett skratt eller två, men inte för att han är rolig eller underhållande.

    Men det har väl med generationen att göra.

  8. Detta påminner mig om debatten Bert Karlsson hade med nån lirare från TPB. Sorgligt att den äldre generationen inte hajar dagens medium. *Lezzen*

  9. Nu ser jag att ni felciterat Nils-Petter i er splash! Var kommer utropstecknet ifrån?

    Lite journalistisk integritet, tack!

    !!!

  10. ?sikterna i krönikan är helt och hållet Nils Petters och inte Allt om Films. Inte heller är det mina eftersom jag älskar Andrea Reuter, som kanske fick mest kritik, med så gått som hela mitt hjärta.

    Men Allt om film är en fri tidning. Lite som Svt ;-) Du ska få säga vad du vill, och kritisera vad du vill. ?ven kritisera kritiker. Vidare är det inte upp till oss på redaktionen att censurera artikelförfattare, journalister eller krönikörer. Då skulle vi bli lite som ”Folkrepubliken Kina”.

    Man får ta vad det är. Nils Petter skriver bra, liksom Andrea, och Emma.

  11. Stefan: Den enda kängan Allt om Film får är väl att dess texter i tidningen knappt finns att finna på nätet.

    Att det är Nils Petters åsikt, och inte Allt om films, är ju solklart tycker jag. Ingen har väl heller skrikigt censur och kallat er för folkrepubliken Kina? Eller?

    Jag är med dig på att Andrea och Emma skriver bra, bättre än många. Helt klart. Nils Petters text var väl dock inte särskilt bra i mitt tycke. Det tog en helg att plocka isär texten för att fortså vad han ens menar med flertalet stycken; men det kanske säger mer om mig. :)

  12. Pingback: Oscarsgalan 2.0 och 1 av 5 i betyg till Nils Petter Sundgren. · Mindpark

  13. Pingback: Filmkritiker drabbar samman x2 | FLM

  14. Pingback: Kritik av svenska filmkritiker | att skriva filmmanus

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>